Состоявшийся в рамках турнира Challenge 31 в Санкт-Петербурге претендентский бой полусредневесов Александра Яковлева (18-3) и Шамиля Завурова (18-1), стал поводом для того, чтобы детально разобраться в философии судейства ведущей российской MMA-организации. Недопонимание сторон на уровне подписания контракта и как следствие неосведомлённость бойцов, выходивших на ринг, породили очередной скандал, итогом которого может стать недоверие со стороны спортсменов, планирующих скрепить свои отношения с M-1 Global. «Чемпионат.com” решил разобраться в ситуации и попросить прокомментировать инцидент операционного директора компании Евгения Когана.
В наших общих правилах прописано, что при ничейном исходе допускается экстра-раунд, в том случае если это не противоречит договору, который подписал спортсмен.
— Евгений, расскажите о принципе ведения подсчёта очков, которым руководствуется M-1?
— Мы придерживаемся правил голландской ассоциации, которую возглавляет Ино Алберга. Наши правила не сильно отличаются от универсальных, которые применяются в Америке. Одним из отличий является то, что мы не разрешаем бойцам использовать удар локтем в голову. Существует ещё ряд исключений, но они менее значимы. Что касается системы подсчёта очков, то она выглядит следующим образом: перед началом каждого раунда бойцу начисляется 10 баллов, и в зависимости от того, как спортсмен отработал, ему выносится итоговый счёт, исчисляемый 10, 9 или 8 баллами. Боец, который получил за раунд 8 баллов, по мнению судьи, был близок к тому, чтобы проиграть. Случается подобный счёт достаточно редко, поэтому обычно практикуется счёт 10:9 в пользу того или иного участника. По окончании отведённого времени боя баллы на судейских карточках суммируются, после чего выносится итоговый вердикт.
— На бумаге всё выглядит достаточно понятно, и касаемо алгоритма набора/вычета очков всё более-менее ясно. Вопрос в другом: прописывается ли в контракте бойца пункт, согласно которому тот, в случае равного боя, обязуется провести дополнительный раунд для выявления победителя? В частности, представители Завурова апеллировали именно по этому поводу.
— Суть претензий со стороны команды Завурова заключалась в том, что Шамиль подписывал контракт на бой по формуле 3 раунда по 5 минут, а на деле его обязали провести экстра-раунд. В наших общих правилах прописано, что при ничейном исходе допускается экстра-раунд, в том случае если это не противоречит договору, который подписал спортсмен. Завуров же подписал контракт на бой по формуле 3 по 5. Секунданты апеллировали к судьям именно поэтому. У нас случился небольшой сбой, из-за этого и случилось недопонимание.
Александр Яковлев — Шамиль Завуров.
— Чья эта ошибка и кто виноват?
— Я бы не стал говорить, что это была ошибка. По результатам поединка можно найти ещё больше ошибок. Повторюсь, у нас случился сбой, информация не дошла, но сейчас это исправлено. Отмечу, что в прошлом году M-1 отменила апелляции со стороны спортсменов, однако данный бой был пересмотрен, а результат изменён в виде исключения. Главный судья Ино Алберга лично запросил копии контрактов бойцов, пересмотрел их поединок и вынес соответствующее решение (поединку был присвоен ничейный статус с пометкой, что реванша не будет и Яковлев является первым и официальным претендентом на титульный бой против Рашида Магомедов, а Завуров становится вторым претендентом и сразится с победителем. — Прим. „Чемпионат.com“).
Некачественное судейство — это один из моментов, который нам как MMA-организации сильно мешает работать. Мы каждый раз стремимся совершенствовать этот процесс и не допускать случаев подобно тому, что случился в рамках Challenge 31. Когда выносится неправильное и несправедливое решение, от этого страдают все, начиная от бойцов и заканчивая организаторами.
Судейство — наиважнейший аспект в любом виде спорта, тем более в единоборствах. Не все поединки имеют свойство заканчиваться досрочно, поэтому решение в большинстве случаев принимают именно судьи. Все мы хотели бы, чтобы судейская система не имела сбоев и не допускала ошибок. Но, увы, как показывает практика, ошибаются все. Даже в UFC. Некачественное судейство — это один из моментов, который нам как MMA-организации сильно мешает работать. Мы каждый раз стремимся совершенствовать этот процесс и не допускать случаев подобно тому, что случился в рамках Challenge 31. Когда выносится неправильное и несправедливое решение, от этого страдают все, начиная от бойцов и заканчивая организаторами.
Вспомнить даже бой Александр Волков — Патрик Беннет (Беннетт довольно уверенно выиграл поединок по итогам трёх раундов, однако судьи сначала назначили дополнительный раунд, а потом лишили американца победы, объявив ничью. — Прим. „Чемпионат.com“), после которого от нас начали отворачиваться американские и европейские бойцы, говоря, что у нас непонятная система судейства и что в Россию они больше не ногой. Мы пытаемся корректировать и искоренять подобные моменты и делаем всё для того, чтобы восторжествовала справедливость. Главное, чтобы всем всё было понятно и чтобы нас как организацию не могли осудить за то, что мы делаем неправильные вещи. И, кстати говоря, мой вердикт по бою Завуров — Яковлев несколько разнится с тем, что насчитали судьи.
— Несмотря на то что вердикт поединка ничья, Шамиль Завуров вновь отодвигается на второй план и получит шанс оспорить чемпионство только после того, как это попытается сделать Яковлев. Чем руководствовалась M-1, принимая данное решение, почему первым в очереди на титульный бой стоит Яковлев, а не Завуров?
— Данное решение было принято на основе того, что в случае ничьей мы оставляем за собой как за организацией право выбора. Проанализировав ситуацию, пришли к выводу, что поведение секундантов Завурова было некорректным, и в связи с этим вынесли вердикт. Обе стороны в курсе положения дел, это схема, по которой мы будем двигаться дальше.
— Согласно недавним сообщениям СМИ, Завуров отказался от продолжения сотрудничества с M-1, вам что-нибудь известно по этому поводу?
— Нет. Надеюсь, в ближайшее время мы получим официальные комментарии от команды Шамиля.